This page has been robot translated, sorry for typos if any. Original content here.

"Die geheime Liste der Aufsichtsbehörde": die schlechtesten Banken laut NBU. DOKUMENT

наихудшие банки по версии НБУ. ДОКУМЕНТ

Seit vielen Jahren verwendet die NBU das streng geheime „Early Response System“ (im Folgenden: CPP oder System), um die Aktivitäten ihrer Stationen zu bewerten. Hierbei handelt es sich um eine Reihe von Wirtschaftsindikatoren für Banken, die nirgendwo veröffentlicht und von der Regulierungsbehörde für den internen Gebrauch berechnet werden.

Dies ist in einem Artikel für RBC-Ukraine von Alexei Komakha geschrieben.

Für alle Finanzinstitute werden mindestens zweimal im Monat Berechnungen durchgeführt, um versteckte Probleme zu identifizieren. Wenn die Bank gegen die Standards von Sistema verstößt, reagieren die NBU-Beamten: Sie können die Führung einer funktionsgestörten oder möglicherweise funktionsgestörten Bank "auf dem Teppich" anrufen, einen Scheck senden oder der Bank einen Befehl zur Korrektur von Abweichungen erteilen usw.

Aber nicht immer. Wenn der „Kunde“ ein ernstes politisches Dach oder „Empfehlungsschreiben von Prinz Khovansky“ hat, kann er einfach höflich gebeten werden, bei der Erstellung von Berichten vorsichtiger zu sein.

Es ist bemerkenswert, dass die CPP nicht auf gesetzlicher Ebene geregelt ist und das Know-how der Beamten selbst ist. In den letzten zehn Jahren hat sich Sistema mehrmals dramatisch verändert. Einige Indikatoren wurden hinzugefügt, andere wurden entfernt.

Es gibt mehrere Dutzend dieser Indikatoren. Die genaue Liste der Standards und die Algorithmen für ihre Berechnung sind selbst Bankern unbekannt. In den Eingeweiden der NBU-Aufsicht wird die Geheimhaltung der Methodik durch den Wunsch erklärt, Skizzen bei der Meldung von Stationen zu vermeiden.

Gleichzeitig sind die CPP-Indikatoren in der Tat ein Analogon zu den obligatorischen Wirtschaftsstandards, die Banken gemäß der Anweisung zum Verfahren zur Regulierung von Banken in der Ukraine (genehmigt durch die NBU-Resolution N368 vom 28.08.01) berechnen und einhalten müssen.

Im Gegensatz zu den offiziellen Standards, die teilweise von Banken veröffentlicht werden, sind die Berechnungsalgorithmen in der SRP viel strenger und objektiver und spiegeln den Stand der Dinge im Finanzinstitut wider. Deshalb hält die NBU die berechneten Ergebnisse geheim.

Im Großen und Ganzen sind die offiziellen Standards für die Veröffentlichung längst zur Fiktion geworden. Im Allgemeinen sieht im System alles gut aus.

Obwohl in Wirklichkeit die meisten Banken diese Indikatoren entweder „zeichnen“ oder offen verletzen. Dies wird von den Beamten selbst anerkannt.

Zum Beispiel beklagte sich der erste stellvertretende Vorsitzende der NBU, Alexander Pisaruk, kürzlich über die Unvollkommenheit der "Berichts" -Disziplin der Banken, die in seinen Worten "die Wirksamkeit des Frühreaktionssystems der NBU und die allgemeinen Aufsichtsfunktionen der Regulierungsbehörde verringert".

Infolgedessen führte die NBU sogar ein Moratorium für die Bestrafung von Banken wegen Verstoßes gegen verbindliche Wirtschaftsstandards ein, wenn dies auf die Abwertung der Griwna oder den Verlust von Banken auf der Krim und im Donbass zurückzuführen ist. Während Krieg und Annexion vor allem die Finanzlage großer Banken stark belasteten, litt das gesamte Bankensystem unter einer Abwertung. Daher gilt die de facto unverbindliche Verpflichtung zu verbindlichen Standards für fast alle Finanzinstitute.

Eine andere Sache ist CPP. Informierten Bankern zufolge widmet die Bankenaufsicht der NBU nun der Analyse der Berichterstattung über das geheime "System" mehr Aufmerksamkeit.

Die wichtigsten Parameter, die im СРР bewertet werden, sind Kapitaladäquanz, Liquidität, Problem- und Insiderkredite, Lücken bei der Gewinnung von Verbindlichkeiten und der Asset Allocation (sogenannte GAPs), Kapitalrendite und andere Schlüsselindikatoren. Gleichzeitig gibt die Regulierungsbehörde die objektivsten Schätzungen dieser Leuchttürme ab.

Die NBU misst den beiden Indikatoren als Kapitaladäquanz und Anteil der negativ klassifizierten Vermögenswerte (NCAs) die höchste Bedeutung bei. Laut CPP wird die schlechteste Kombination dieser beiden Indikatoren bei den folgenden Banken beobachtet.

наихудшие банки по версии НБУ. ДОКУМЕНТ

Fast alle Banken verstoßen gegen einen oder zwei CPP-Standards, manchmal ohne es überhaupt zu merken. Es gibt jedoch Rekordhalter, die in 7-8 Parametern nicht sofort den Vorstellungen der NBU über die ideale Bank entsprechen:

наихудшие банки по версии НБУ. ДОКУМЕНТ

Wie Sie der Tabelle entnehmen können, arbeiten viele Verstöße mindestens von Mai bis Oktober letzten Jahres mit Abweichungen. Obwohl einige mit diesen Jahren leben. Höchstwahrscheinlich hat sich das Bild im Moment nicht geändert.

Verfechter der Nichteinhaltung der CPP-Indikatoren sind die VTB Bank und die Kiev Bank mit jeweils 8 Verstößen.

Die vom russischen Staat kontrollierte VTB war im vergangenen Jahr einer der führenden Anbieter von Einlagen. Darüber hinaus wurde die Qualität des Kreditportfolios der Bank durch den Donbass-Krieg und die Annexion der Krim sowie durch die massive Abwanderung vieler prominenter Regionalbürger, die gerne Kredite an dieses Finanzinstitut vergeben und ihre Schulden nun wahrscheinlich nicht mehr zurückzahlen, erheblich beeinträchtigt.

Infolgedessen betrug die Kapitalrendite (Standard E1) der VTB laut СРР zum 1. Oktober 2014 (-) 67,7%, was 3,5-mal schlechter ist als die von der Aufsicht festgelegte Grenze.

Derzeit benötigt die Bank eine erhebliche zusätzliche Kapitalausstattung, deren Aussichten aufgrund der Einführung von EU- und US-Sanktionen gegen die Muttergesellschaft VTB sehr vage sind. Quelle: http://censor.net.ua/p322859

Das schockierendste Bild zeigt sich bei der Bank "Kiew", die zu 99% im Besitz des vom Finanzministerium vertretenen Staates ist. Er hat die niedrigste Kapitaladäquanzquote (K1) im System gemäß СРР (-) 33,35%. Die Liquidität der Bank ist gleich Null und der Anteil der negativ klassifizierten (nicht arbeitenden) Vermögenswerte übersteigt 96%. In der Tat ist dies keine Bank, sondern ein "Schwarzes Loch". Wenn ich so sagen darf, hat die Institution seit vielen Monaten keine Einzahlungen mehr geleistet und leistet überhaupt keine Zahlungen.

Vor kurzem hat Finanzministerin Natalya Yaresko versprochen, sich mit Problemen in dieser Bank zu befassen. Aber es ist unwahrscheinlich, dass sie Erfolg haben wird.

Das Geld in "Kiew" ist zum zweiten Mal verdunstet.

Die erste - auch während der Krise von 2008-2009. Nach der Rekapitalisierung im Jahr 2009 konnte die Institution die Probleme nicht bewältigen, und mehr als 3 Mrd. UAH, die der Staat zum Gründungskapital dieser Bank beigetragen hatte, verschwanden in eine unbekannte Richtung. Quelle: http://censor.net.ua/p322859

Den zweiten "ehrenwerten" Platz in der Anzahl der Abweichungen in der "schwarzen Liste" der CPP teilten sich die Nadra Bank und die Cambio Bank, die jeweils sieben Punkte erzielten.

Cambio wurde bereits für zahlungsunfähig erklärt und vom Markt genommen.

Die Nadra Bank, im Besitz von Dmitry Firtash, führt seit mehr als einem halben Jahr die CPR-Anti-Ratings an und leistet häufig monatelang keine Kundenzahlungen. Das Bankvermögen beläuft sich auf fast 36 Milliarden UAH (11. Platz). Es ist problematisch, es vom Markt zu nehmen, die Verstaatlichung ist zu teuer.

Angesichts der Nähe von Firtash zum Präsidenten ist es kaum möglich, beides ohne die Zustimmung des Eigentümers oder des „Porträts“ selbst zu tun. Höchstwahrscheinlich wird die NBU weiterhin so tun, als würde sie keine Probleme in der Firtash-Bank bemerken, bis die Einleger beginnen, das Büro der Aufsichtsbehörde zu stürmen.

Es ist bemerkenswert, dass die Clearing House Bank (fünf Verstöße), die ebenfalls in den Orbit des Einflusses von Dmitry Firtash und seinem Geschäftspartner, dem Stellvertreter des Volkes, Ivan Fursin, eintritt, ebenfalls als Anti-Rating-Unternehmen auftrat.

So seltsam es auch scheinen mag, die österreichische Raiffeisen Bank Aval (RBA) und die italienische PravexBank (jeweils sechs Verstöße) standen ebenfalls auf der "schwarzen Liste" der NBU-Aufsicht. Im Gegensatz zu ihren ukrainischen Kollegen führen diese Banken Kundenzahlungen leider viel genauer aus. Ein Treffer bei der Anti-Bewertung ist höchstwahrscheinlich auf das Fehlen offensichtlicher Fälschungen in der Berichterstattung zurückzuführen.

Obwohl der allgemeine Zustand dieser Finanzinstitute auch schwer als brillant zu bezeichnen ist. So beträgt beispielsweise in der RBA laut CPP die Kapitaladäquanz (K1) nur 3,8% bei einer Rate von mindestens 10%.

Und bei Pravex entspricht die Kapitalrendite (E1) gemäß der CPP-Version eher einer Fahrzeugnummer mit nur minus (-) 2511,18%.

Unter den führenden Anbietern von Verstößen gegen CPP-Indikatoren seit vielen Jahren befindet sich eine weitere Institution mit der italienischen Hauptstadt Ukrsotsbank. Es ist interessant, dass die Ukrsotsbank in der ersten Hälfte des vergangenen Jahres sogar in offiziellen Erklärungen einen Verstoß gegen die NBU-Standards anerkannt hat.

Die Bank passte nicht sofort zu zwei verbindlichen (öffentlichen) Standards: dem Verhältnis von aufsichtsrechtlichem Kapital zu Vermögenswerten und dem maximalen Kreditrisiko pro Gegenpartei. Trotzdem hatten die Buchhalter bis zum Ende des dritten Quartals etwas in den Abrechnungen korrigiert - und die Bank war im Durchbruch.

Aber laut der Version der Aufsicht ist nicht alles so rosig. Laut offiziellen Angaben verfügt die Ukrsotsbank tatsächlich über ein negatives Kapital. Eigenkapitalquote (K1) nach СРР in dieser Bank (-) 2,67%. Gleichzeitig weigern sich italienische Aktionäre öffentlich, ihre ukrainische Tochter zu kapitalisieren, da es in der Ukraine keine Reformen gibt, und planen, einen unrentablen Vermögenswert loszuwerden.

Victor Pinchuks Credit Dnepr, Konstantin Zhevagos Finance and Credit und Nikolai Laguns Delta Bank gehören ebenfalls zu den Top 15 der „schlechten“ Banken.

Es ist interessant, dass mindestens vier Personen, die an der „schwarzen Liste“ der NBU beteiligt sind - Nadra Bank, Delta Bank, Kiew Bank und Ukrainische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (wie Kiew, es gehört zum Finanzministerium) - bereits als problematisch anerkannt wurden (nicht verwechselt mit insolvent). Das Schicksal dieser Finanzinstitute ist immer noch eine große Frage.

Höchstwahrscheinlich werden Kiew und die UBRD zur Liquidation geschickt. Was mit Delta und Nadra zu tun ist, wissen anscheinend weder ihre Eigentümer noch die Nationalbank.

Die Hauptverletzer von Sistema und die NBU-Vorsitzende Valeria Gontareva beantworteten die schriftlichen Fragen des Herausgebers nicht.