Kapіtal Bank: Lebensmittel teorії i üben - Alekseєnko MD

5.2. Strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb: Die Praxis ist die Roads Ahead її vdoskonalennya

In den Köpfen der Ukraine suchasnoї Problem Zahist vkladіv posіdaє Besonders Location. Vrahovuyuchi zagalny Lager Economy, das System bankіvskoї gewonnen vklyuchaє einen ekonomіchnі nicht Deprivation und th polіtichnі sotsіalnі diesem Aspekt. Tse pov'yazano s Tief von Gründen zokrema znetsіnennyam Penny zaoschadzhen, rozmіschenih anstelle der Sparkasse CPCP i Souverän strahuvannya CPCP scho dіyali auf teritorії Ukraine und takozh in derzhavnі tsіnnі Papero. Negative Einträge markiert auf ekonomіtsі Ukraine, dass psihologії Bevölkerung "dіyalnіst" trastіv, іnvestitsіynih kompanіy dass іnshih nebankіvskih fіnansovih SET und takozh okremih bankіv. Yak bringen svіtova Praxis neadekvatnіst Sistemi strahuvannya vkladіv (abo її vіdsutnіst) nicht nicht fіnansovіy stіykostі bankіvskoї System und die zweite stvoryuє zagrozu stabіlnostі Economy spriyaє tіlki. Otzhe Problem Zahist vkladіv zalishaєtsya abgelaufen, suttєvo vplivayuchi auf formuvannya resursnoї bazi bankіv.

Sprobu einführen Ukraїnі System strahuvannya depozitіv Bulo zrobleno auf dem Pfeiler 1996 p., Wenn Natsіonalny Bank of Ukraine Hält 31 sіchnya od 1996 r. Nummer 19 skhvaliv Bestimmungen des Entwurfs "On mіzhbankіvsky Fonds obov'yazkovogo strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb". Niedrige Position tsogo Dokument viklikala Mehrdeutigkeit reaktsіyu bankіv Seite. Zokrema haben proponuvalosya 1 Bereznev 1996 p proektі. zdіysniti pochatkovі vneski zu mіzhbankіvskogo Einrichtung rozmіrі 1% od splachenogo gesetzlichen kapіtalu pid zagrozoyu zastosuvannya zu Bank porushnika sanktsії in viglyadі pіdvischennya normalisierte obov'yazkovih rezervіv. Verzichten Sie peredbachalosya pererahuvannya zur Krankenkasse chergovih schokvartalnih vneskіv rozmіrі bei 0,5% od zalishkіv vkladіv fіzichnih osіb vierteljährlich Datum dopoki koshtіv nicht bude dostatno für kompensatsії vkladіv in peredbachenih rozmіrah. Wenn tsomu rozmіri peredbachalisya takі: Beitrag 300 Ekyu pіdlyagali 100% kompensatsії bis ekvіvalentі, od 300 bis 500 Ekyu - 80% th i kompensatsії Ponad 500 Ekyu - nicht pіdlyagali zhodnіy kompensatsії. Fonds planuvalosya stvoriti Yak-Platz, fіnansovo samostіynu, spetsіalіzovanu Firmenprofil in Hinterhalte samovryaduvannya. Dodatkovo an den Sicherungsfonds der Bank erlaubt stvoryuvati vlasnі dobrovіlnі Fondi strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb. Banken zdіysnivshi vneski vtrachali rechts vlasnostі auf pererahovanі Costa, Costa samі Nun konnte vikoristovuvatisya tіlki Fonds zur Finanzierung für kompensatsії koshtіv vkladnikam ich muss іnvestuvannya derzhavnі tsіnnі Papero. Aber statt Natsіonalnogo Bank der Ukraine nicht Bulo realіzovano - podatkovі organischen fungierte als proti vіdnesennya vneskіv Summe an den Fonds auf vitrati Bank oskіlki eindeutig zmenshilo nadhodzhennya zu Budget podatkіv od bankіv verwendet tse. In seinem Chergas, zaproponuvali formuvannya Versicherungsfonds für rakhunok pributku bankіv stinken, scho nicht pіdtrimki in ostannіh znayshlo.

Zіtknuvshis s Tief von Problemen, die NBU pereglyanuv prompt seine pozitsіyu RESOLVED i 28 Travnia 1996 p od. Nummer 125 gelernt auswendig Timchasovy Ordnung formuvannya komertsіynimi Banken Fonds strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb. Tsim Dokument Banken zobov'yazuvalisya stvoriti Fonds strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb für rakhunok pridbannya Reigning sie tsіnnih paperіv (Zi reiht Rückzahlung 6, 9 Monate bei 12 i) i gesendeten Nachrichten їh zberіgannya Natsіonalnomu Bank of Ukraine. Pridbanі tsіnnі Papier die povinnі boule sowohl die NBU auf der Tasche zu senden, Yak vіdpovіdala zalishkam vkladіv fіzichnih osіb lagerten 1996.07.01 p. Wir schickten auf tsіnnih paperіv Reigning Nachrichten aus Bank zberіgannya Natsіonalnomu in der Ukraine peredbachalosya razі zbіlshennya zagalnogo rozmіru zalishkіv vkladіv fіzichnih osіb auf kvartalnі dati. Іnshimi Wörter zaznachena Hält Natsіonalnogo Bank of Ukraine führte eine 100% -nicht strahuvannya vkladіv. Faltbare zrozumіti die poyasniti bezeichnen Bulo viklikano RADICAL rіshennya TAKE. Zu dieser Stunde bіlshіst bankіv pratsyuvali perevazhno s korotkostrokovimi oblіgatsіyami scho s gesehen rozmіschennya oblіgatsіy vnutrіshnoї derzhavnoї poziki (Zeile obіgu) 1996 p. (Tabelle. 5.5).

Tabelle 5.5

STRUKTUR ROZMІSCHENNYA OBLІGATSІY VNUTRІSHNOЇ DERZHAVNOЇ POZIKI (Zeile OBІGU) 1996 p. *

Zeilen obіgu, dnі

63

91

182

273

364

Pete Wagga%

0

44

29

25

2

* Bulletin der NBU. - 1996. - № 12. - S. 113.

Einlagen der Bevölkerung sluguyut nicht für pridbannya oblіgatsіy, skіlki für zdіysnennya Banken Kredit stіlki die іnshih operatsіy i poslug. Zauvazhimo scho Natsіonalnim der Annahme an die Bank der Ukraine tsogo rіshennya suttєvo vplinuv defіtsit Budget. Doch die wirkliche efekt od dieses "popovnennya» Budget LUVs bi Neznachny. Einlagen der Bevölkerung für das Jahr 1996 p. Es hat 1,227 Milliarden US-Dollar geworden, zusätzlich chislі in der Sparkasse der Ukraine -. 565 Mio. USD, 46% od abo zagalnogo obsyagu vkladіv Bevölkerung, yaky planuvalosya zvіlniti od obov'yazkovogo strahuvannya .. Einkommen Institution Budget für das Jahr 1996 p. Es hat 30.142 Millionen US-Dollar geworden, vidatki - .. 33 759 Mio USD, tobto defіtsit wird 3617000000 UAH. Otzhe, virіshuvalasya, werden wir das Problem der Haushaltslinie popovnennya Shlyakhov primusovogo rozmіschennya Sered bankіv AIDP, kein Problem Zahist іnteresіv vkladnikіv sehen. Minds strahuvannya vkladіv boule privablivimi nicht für bankіv, vor allem für ruhige, SSMSC pratsyuvali s fіzichnimi Einzelpersonen. negativ Pong vplinuli verwendet zatsіkavlenіst bankіv pratsyuvati Bevölkerung, scho negativ zreshtoyu Artikel B markiert auf fіnansovomu stanі bіlshostі bankіv i bankіvskoї System in tsіlomu. Tom chervnya 1996 24 p. Natsіonalnim Bank of Ukraine, um Timchasovogo formuvannya komertsіynimi Banken Fonds strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb Bulo zmіni gemacht, SSMSC mіstili okremі BESTIMMUNGEN sіchnevoї (Nummer 19), beschlossen, NBU. Zokrema Banken h 01.07.1996 p. povinnі boule senden beide Natsіonalnomu Bank of Ukraine derzhavnі tsіnnі Paper den rozmіrі bei 1% od splachenogo gesetzlichen kapіtalu auf Qiu Datum. Pochinayuchi g h i p 01/10/1996. Banken zobov'yazuvalisya sowohl für die Versicherungsfonds 0,5% senden od zalishkіv vkladіv fіzichnih osіb auf kvartalnі dati th bei derzhoblіgatsіyah. Formuvannya Krankenkasse kleine zdіysnyuvatisya, dopoki vіn nicht dosyagne rіvnya zagalnih zalishkіv vkladіv fіzichnih osіb.

In razі bankrutstva Bank lіkvіdatsіyna Aufschläge rozrahuvati schuldig bula Maximum rozmіr vіdshkoduvannya ein vkladnikovі scho viznachavsya Shlyakhov dіlennya Sumi koshtіv Fonds strahuvannya auf Menge lose rahunkіv. Vkladnik mіg nicht otrimati vіdshkoduvannya scho Yogo perevischuvalo Beitrag.

Zaznacheny um formuvannya dieser vikoristannya Fonds strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb viklikaє niedrigen zauvazhen. Nach au-Perche, schodo viznachennya Pochatkova vnesku vihodyachi Zi splachenogo gesetzlichen kapіtalu und rozmіru regelmäßig vneskіv - Brach od zalishkіv vkladіv fіzichnih osіb auf kvartalnі dati. Oskіlki pevnі Banken mayuchi einstelligen rozmіr gesetzlichen kapіtalu nicht pratsyuvali s aktiven Bevölkerung, pіdhіd Taqiy Faktizität Je zrіvnyalіvskim. Alternativ Natsіonalny Bank of Ukraine von Tim vіdstoronyuvavsya od stvorennya Krankenkasse in viglyadі nezalezhnoї yuridichnoї Personen Yak samostіyno rozporyadzhaєtsya nayavnimi Costa i vkladaє їh nicht Deprivation in derzhavnі oblіgatsії und an zweiter Stelle in INSHI pributkovі Vermögenswerte spriyayuchi pіdvischennyu rіvnya zberezhennya Tsikh koshtіv. In tretє, stvoryuvavsya nicht Versicherungsfonds und die Versicherung zagalny spezifischen bankіv mnozhina fondіv, für Tsikh vorgeformten bankіv koshtіv rakhunok. In der vierten, formuvannya Versicherungsfonds formі tsіnnih paperіv Reigning erzeugt im Allgemeinen vor scho Costa vkladnikіv-іnvestorіv vikoristovuyutsya neefektivno, oskіlki peredayutsya zu Budget i vikoristovuyutsya perevazhno auf spozhivannya statt produkuvannya.

In entfernt hält der Roboter s prodovzhuyuchi udoskonalennya mehanіzmu strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb NBU 4 kvіtnya seit 1997 r. peredbachiv stvorennya rezervіv koshtіv Banken für Einlagen fіzichnih durch pridbannya osіb Reigning tsіnnih paperіv іz gesendeten Nachrichten їh Natsіonalnomu Glas auf zberіgannya. In zv'yazku s CIM dіyu Timchasovogo Auftrag formuvannya komertsіynimi Banken Fonds strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb Bulo prizupineno.

Veresnya 10 1998. Präsident der Ukraine Dekret pіdpisav "Pro kommen in schodo Zahist Rechte fіzichnih osіb - vkladnikіv komertsіynih bankіv Ukraine", Yakim Bulo zatverdzheno takozh über die Auftragslage des Fonds stvorennya garantuvannya vkladіv fіzichnih osіb, formuvannya dieser vikoristannya Yogo koshtіv. Auf vikonannya tsogo Dekret Kabіnet Mіnіstrіv Ukraine, die Natsіonalny Bank of Ukraine Hält spіlnoyu Harden Stiftung Statut über garantuvannya vkladіv fіzichnih osіb. Zaznachimo scho Zahist іnteresіv vkladnikіv bankіv - tse Shirshov ponyattya, nіzh garantuvannya chi strahuvannya vkladіv. System Zahist vklyuchaє, krіm strahuvannya, INSHI skladovі, zokrema: bankrutstvo s in Schwierigkeiten geratenen Banken die folgenden viplatoyu vkladіv їh vlasnikam; zlittya abo priєdnannya Schwierigkeiten geratenen Banken, dass fіnansovo stіykogo Bank bіlshogo; sanatsіyu in Schwierigkeiten geratenen Banken Shlyakhov nadannya stabіlіzatsіynih kreditіv i / abo Garantien für Demba; Übersetzt Kräfte in problemnі Banken rahunkіv abo Reigning von Unternehmen von Unternehmen Galuzo Wirtschaft, SSMSC zhorstko regulyuyutsya Kräfte. Tom Fund garantuvannya vkladіv fіzichnih osіb für svoєyu Sutta skorіshe Je VERSICHERUNG. Für fіnansovogo Sanierung von in Schwierigkeiten geratenen Banken yogo Costa vikoristovuvati nicht mozhna. Krіm von zaznachene BESTIMMUNGEN peredbachaє vikoristannya koshtіv Fund Entbehrung auf vіdshkoduvannya vkladіv.

Zauvazhimo Schlitz auf eine normative dokumentі NBU. W metoyu stvorennya dodatkovoї Sistemi strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb und takozh in zv'yazku s nenakopichennyam dostatnіh koshtіv für vikonannya svoїh funktsіy Fund garantuvannya vkladіv fіzichnih osіb Hält Pravlіnnya Natsіonalnogo Bank of Ukraine seit 22 Dire 1999. Nummer 72 Bulo zatverdzheno Verfahren formuvannya komertsіynimi Banken spetsіalnogo Fonds strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb. Zgіdno s CIM Verfahren usі Banken, scho mali lіtsenzіyu auf zaluchennya vkladіv fіzichnih osіb, povinnі boule stvoriti spetsіalny Fonds strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb in rozmіrі 10% od Sumi vkladіv (lagerten sich in Bereznev 1, 1999). Costa tsogo Fonds Mali nadhoditi für rakhunok pridbannya Banken Reigning tsіnnih paperіv i Nachrichten pererahuvannya Cent koshtіv auf Kaution rakhunok, vіdkrity in Natsіonalnomu Bank der Ukraine am їh zberіgannya Natsіonalnomu Bank of Ukraine abo Shlyakhov gesendet. Allerdings hält die NBU tsya Bula chinnoyu nedovgo vzhe th Lipnya 12, 1999. Hält für die Nummer 339 "Über viznannya mit einem solchen scho vtratila chinnіst hält Pravlіnnya Natsіonalnogo Bank of Ukraine od 22.02.1999 p. Nummer 72 "Pravlіnnya Natsіonalnogo Bank of Ukraine vіdmіnilo її in zv'yazku іz zakonodavchoyu nevregulovanіstyu formuvannya, dass eine Versicherung fondіv vikoristannya.

Varto nagolositi scho vіdpovіdnі Sistemi Zahist vkladіv, zaprovadzhenі in bіlshostі zarubіzhnih kraїn, vіdіgrayut vazhlivu Rolle in zmіtsnennі Dovira Bevölkerung System bankіvskoї. Im Jahr 1999 Kolben. bankіvskі Ablagerungen pіdlyagali Zahist kraїnah 68, 52 yakih zurückgezogen strahuvannya System pіslya 1980 r., und 18, S. 1980-1998 protyagom Systemen. arrogant Ziffer für den Wandel [214, c. 20]. Vіdpovіdno zu Richtlinien über garantuvannya depozitіv Єvropeyskogo Union od 30 Travnia 1994 p. asotsіyovanim kraїnam neobhіdno vklyuchiti in svoє zakonodavstvo tsієї Bestimmungen der Richtlinie schodo garantuvannya depozitіv, scho Got Booty orієntirom i für die Ukraine. Tsya Richtlinie mіstit chіtko viznachenі BESTIMMUNGEN stosovno mіnіmalnogo rіvnya pokrittya, sumіsnogo strahuvannya vkladnikіv, tipіv vkladnikіv, obov'yazkovoї uchastі in programі garantuvannya vsіh Kredit іnstitutіv Toscho. Vodnochase peredbachaєtsya samostіynіst Rechte Kraina schodo rechtlichen Status garantіynih Systeme mozhlivostі viklyuchennya s Sistemi strahuvannya okremih depozitorіv chi depozitіv Toscho.

Zahist іnteresіv vkladnikіv Je єdinoyu nicht die Ursache, scho sponukaє vprovadzhennya Sistemi strahuvannya depozitіv. Tsya stvoryuє Geist-System virіshennya kіlkoh zavdan:

  1. zmenshennya riziku Creasy bankіvskoї Sistemi vnaslіdok vtrati lіkvіdnostі die platospromozhnostі durch Masov znyattya vkladіv;
  2. spriyannya stvorennyu dass mobіlіzatsії Penny zaoschadzhen, scho vazhlive Werte für zabezpechennya іnvestitsіy Got;
  3. Zahist vkladnikіv (Besonders drіbnih) od rizikіv, SSMSC stinken nicht zmozі kvalіfіkovano otsіniti dass vrahuvati in razі rozmіschennya koshtіv in Einlagen;
  4. pіdvischennya efektivnostі upravlіnnya Cent-Kreditsektor Economy zavdyaki zbіlshennyu obsyagu vkladіv.

negativ Zusammen Anmerkung der strahuvannya vkladіv bekam ich bіk. Nach au-Perche, in vkladnikіv in razі Vibor Bank digit mіroyu zmenshuyutsya Vahan schodo Yogo fіnansovoї stіykostі. Alternativ nayavnіst Sistemi strahuvannya vkladіv Mauger prizvesti zu vikrivlennya ratsіonalnoї rinkovoї povedіnki die Banksteuerung yogo, nicht porіvnyuvati Riziki svoїh operatsіy. Faktizität strahuvannya vkladіv Mauger stimulyuvati bіlsh rizikovu bankіvsku dіyalnіst. Zokrema, strahuvannya vkladіv zmenshuє zagrozu viluchennya vkladіv i daє zmogu Banken skorotiti obsyagi rezervіv i priymati auf sich selbst bіlshі Riziki beruchi nicht zu uwagi mozhlivіst vtrati koshtіv, tobto strahuvannya Je zavualovanoyu subsidієyu visokorizikovim Banken. In tsіlomu Tse Mauger vplinuti negativ auf bankіvsku System poslabiti її fіnansovu stіykіct. Jedoch vtrata Dovira zu bankіvskoї Sistemi vnaslіdok vіdsutnostі strahuvannya vkladіv Messe vvazhaєtsya vagomіshoyu für vіdshkoduvannya vtrat. HEAD - tse optimal zvazhene rіshennya wissen. In tretє, vіdshkoduvannya vtrat vkladnikam Distressed bankіv Mauger viklikati nevdovolennya in іnshih bankіv i gromadyan, SSMSC direkt chi oposeredkovano povinnі rozplachuvatisya für Stranger pomilki abo rizikovі dії.

Auf teperіshnіy Stunde für strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb zastosovuyutsya Bestimmungen des Gesetzes der Ukraine "Über Fonds garantuvannya vkladіv fіzichnih osіb" yakimi in der Praxis strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb in Ukraїnі gemacht suttєvі zmіni (Tab. 5.6).

Rozglyanemo deyakі Macht strahuvannya vkladіv fіzichnih osіb vihodyachi Zi svіtovogo dosvіdu.

Vazhlivim Macht Je Schicksal Kräfte in sistemі strahuvannya vkladіv Bevölkerung. Viokremlyuyut takі osnovnі organіzatsіynі FORMS strahuvannya vkladіv [58, c. 44]:

1) Amerikanska, wenn die Bundesbehörde strahuvannya Je strahuvannya depozitіv Corporation (FDIC), Yak pid Steuerung pratsyuє Reigning organіv (Kongress, dass Bundes Uryadov), dass harakterizuєtsya Ziffer rіvnem samovryaduvannya;

2) nіmetska, wenn navpaki, ist Macht nicht Got nіyakogo bezposerednogo vіdnoshennya an die Versicherungs fondіv scho nalezhat Mitgliedsbanken, die upravlyayutsya vіdpovіdnimi galuzevimi Gewerkschaften. Privates System strahuvannya vkladіv für Köpfe її nalezhnogo fіnansuvannya, Mauger Buti efektivnіshoyu. Doch für vіdsutnostі dostatnogo fіnansuvannya takіy sistemі strahuvannya neobhіdne vtruchannya Kräfte. Bіlshe hinaus privates System strahuvannya potrebuє zhorstokogo regulyuvannya so offensichtlich, scho suttєvo znizhuє її efektivnіst;

3) zmіshana. Praktizierende gebracht, scho ohne uchastі Kräfte nіyaka System strahuvannya depozitіv, Yak in der Regel nicht spromozhna Deckungen vtrati, pov'yazanі s bankіvskoyu Krise. Macht priymati Schuld auf sich okreslenі zobov'yazannya Zi strahuvannya depozitіv, aber auf jeden Fall viznachiti їh rozmіr FORMS i Duzhe reibungslos.

Tabelle 5.6

PORІVNYALNY ANALІZ die wichtigsten Bestimmungen strahuvannya VKLADІV FІZICHNIH OSІB

Dekret des Präsidenten der Ukraine "über kommen in schodo Zahist Rechte fіzichnih osіb - vkladnikіv komertsіynih bankіv Ukraine"

Das Gesetz der Ukraine "Über Fonds garantuvannya vkladіv fіzichnih osіb"

1. Die Rechtsstellung des Fonds

Derzhavna, ekonomіchno samostіyna, spetsіalіzovana organіzatsіya, Yak not Got auf metі otrimannya pributku

Derzhavna spetsіalіzovana etablieren Yak vikonuє funktsії souveräner upravlіnnya in sferі garantuvannya vkladіv fіzichnih osіb. Ekonomіchno samostіyna etablieren Yak not Got auf metі Obsession pributku

2. Die Teilnehmer Fonds

Komertsіynі Banken yuridichnі Personen zareєstrovanі in Respublіkanskіy knizі reєstratsії bankіv, Währung bіrzh dieser іnshih fіnansovo CREDIT SET scho Mühsal lіtsenzіyu auf zdіysnennya operatsіy s zaluchennya vkladіv fіzichnih osіb.

Nicht poshiryuєtsya Banken, SSMSC Tag nabuttya chinnostі Dekret perebuvali in stadії fіnansovogo Erholung, sie spetsіalіzovany komertsіyny Reigning Sparkasse der Ukraine

Banken yuridichnі Personen in SSMSC zareєstrovanі Reigning reєstrі bankіv i schuften bankіvsku lіtsenzіyu.

Je Teilnehmer Bank, yaky vikonuє vstanovlenі NBU ekonomіchnі Standards schodo dostatnostі kapіtalu i platospromozhnostі dass Mauger vikonuvati svoї zobov'yazannya vor vkladnikami. Banken, vikonuyut SSMSC nicht zaznachenі Standards, die / abo Yakima zupineno dіyu bankіvskoї lіtsenzії, die der Kategorie timchasovih uchasnikіv zuordnet.

Nicht poshiryuєtsya Exposition Das Gesetz über die Mehrwertsteuer "State Savings Bank of Ukraine"

3. Maximale rozmіr garantії für Beitrag

bіlshe Nicht 500 UAH. Mіg Buti zbіlsheny admіnіstrativnoyu radoyu für poperednіm pogodzhennyam s Nationalbank der Ukraine ist die Kabіnetom Mіnіstrіv

bіlshe Nicht 1200 UAH. Mauger Buti zbіlsheny rіshennyam admіnіstrativnoї im Interesse des Fonds

4. Widi , die vkladіv scho vіdshkodovuyutsya Fund rozmіr

Beitrag, den іnozemnіy valyutі zu natsіonalnіy, vklyuchayuchi Prozent, rozmіrі vkladіv Tag nastannya nedostupnostі vkladіv, ale bіlshe nicht maximal rozmіru garantії für den Beitrag

5. Nedostupnіst vkladіv

Situatsіya für yakoї komertsіyny Bank scho splachuє Zborov für den Fonds nicht Mauger vikonati vimog vkladnikіv schodo povernennya koshtіv dass für rіshennyam arbіtrazhnogo Gericht NBU abo priznacheno lіkvіdatora solche Bank

Неможливість одержання вкладу вкладником відповідно до умов договору, яка настає з дня призначення ліквідатора банку — учасника (тимчасового учасника) Фонду

6. Розмір початкових зборів з банків

1 % зареєстрованого статутного капіталу банку

7. Розмір регулярного збору до Фонду

Нарахування раз на рік у розмірі 0,5 % загальної суми вкладів, включаючи проценти за вкладами, за станом на 31 грудня року, що передує звітному

Нарахування двічі на рік по 0,25 % загальної суми вкладів, включаючи нараховані за вкладами проценти, за станом на 31 грудня року, що передує поточному, та 30 червня поточного року

8. Можливість залучення кредитів від Кабінету Міністрів України та НБУ

Не передбачена

Кредит Кабінет Міністрів України надає у грошовій формі або у вигляді державних цінних паперів. Ліміт кредитування на наступний рік визначається щорічно як десятикратний розмір надходжень від банків-учасників (тимчасових учасників) за перше півріччя поточного року.

НБУ має право надавати кредит під заставу цінних паперів за ціною не нижче індексу інфляції строком на 5 років

9. Розмір пені за несвоєчасне або неповне перерахування початкового, регулярного або спеціального зборів

0,5 % суми несвоєчасного або неповного перерахування зборів за кожний день прострочення

У розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру неперерахованої суми за кожний день прострочення

10. Розміщення коштів Фонду

У державні цінні папери

У державні цінні папери України або вкладання на депозитні рахунки НБУ

11. Строк виплати Фондом гарантованої суми відшкодування через банки-агенти

Протягом трьох місяців з дня настання недоступності вкладів

Протягом трьох місяців з дня настання недоступності вкладів. У разі ліквідації системоутворюючого банку цей строк може бути продовжено до шести місяців

Важливим моментом є визначення місця державної системи страхування: як повинна вона функціонувати — самостійно чи у складі діючих наглядових або регулювальних органів? Перевага останнього варіанта полягає у тому, що він дає змогу уникнути дублювання функцій, спростити контроль за банками та зменшити витрати, пов'язані зі здійсненням страхування вкладів. Однак завдання наглядових чи регулювальних органів нерідко суперечать цілям, які стоять перед системою страхування вкладів. Потрібно враховувати можливості країни, її традиції тощо. У більшості країн органи нагляду чи регулювання банків не здійснюють страхування вкладів. Слід зважати й на стан правового забезпечення діяльності судової системи та органів банківського нагляду, здатність їх протидіяти некоректній поведінці окремих банків і/або зацікавлених осіб. Не рідкою є ситуація, коли у проблемних банків протягом тривалого строку не відкликають ліцензію і вони продовжують залучати кошти під підвищені проценти.

В умовах сучасної України страхування вкладів фізичних осіб без участі держави проблематично. Тому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має статус юридичної особи, створений і функціонує як державна, економічно самостійна, спеціалізована організація, яка не має на меті отримання прибутку.

Слід визначитися й з колом кредитних установ, охоплюваних системою страхування вкладів. В більшості країн страхування вкладів поширюється на депозити в усіх фінансових установах, однак в деяких країнах — лише в банківських установах або навіть в окремих видах банків. На наш погляд, система страхування вкладів має охоплювати всі фінансово-кредитні установи, які мають ліцензію на здійснення операцій із залучення коштів фізичних осіб, оскільки:

  1. це випливає зі світового досвіду, зокрема Директиви про гарантування депозитів Європейського Союзу від 30 травня 1994 р.;
  2. відбувається зближення за характером діяльності банків та окремих небанківських фінансових установ;
  3. створюються загальні умови конкуренції для різних складових фінансової системи, що позитивно впливатиме на ефективність залучення коштів населення різними фінансовими посередниками;
  4. системою страхування вкладів охоплюється все ширше коло дрібних вкладників.

Зауважимо, що чинним законодавством України не повністю врегульовано питання функціонування небанківських фінансових установ, що робить практично неможливим поширення вимог системи страхування на такі установи. В Законі України «Про Національний банк України» дається загальне визначення фінансової установи як юридичної особи, яка проводить одну або кілька операцій, що можуть виконуватися банками, за винятком залучення вкладів. У Законі України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 р. поняття «фінансова установа» визначається як юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру в порядку, встановленому законом. Саму ж фінансову послугу законодавець визначає як операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, — і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Разом з тим Закон не регулює особливості функціонування видів фінансових установ. Діяльність одних фінансових установ регулюється чинними законодавчими актами, а інших залишається не врегульованою. Тому нагальним є законодавче забезпечення функціонування всіх фінансових установ, зокрема довірчих товариств, ломбардів.

Відшкодування вкладів у всіх банках і включення до системи страхування банків, які здійснюють високоризикову політику, є недоцільним, оскільки це зменшує вплив фінансових обмежень на проблемні банки та створює загрозу фінансовій стабільності системи страхування вкладів. Водночас виключення банку з системи страхування вкладів може спровокувати паніку серед вкладників. Тому страхування вкладів передбачає наявність ефективної системи регулювання банківської діяльності та нагляду. Остання повинна постійно відслідковувати фінансовий стан банків, здійснюючи оперативне відкликання банківської ліцензії у проблемних банків.

В Україні страхування вкладів є обов'язковим для банків — юридичних осіб, розташованих на її території, які зареєстровані в Державному реєстрі банків і мають ліцензію НБУ на право здійснювати банківську діяльність, за винятком банків, у яких відкликано банківську ліцензію, та Державного ощадного банку України. Невключення Ощадного банку до системи страхування вкладів пояснювалося, зокрема, гарантуванням державою збереження вкладів в його установах, можливостями банку сплачувати внески, а також тим, що в ньому знаходилася значна частка вкладів. Зауважимо, що у 1997 р. в Ощадному банку знаходилося 33,4 % усіх вкладів населення в комерційних банках України, в 1998 р. — 26,3 %, у 1999 р. — 21,8 %, у 2000 р. —19,4 %, у 2001 р. — лише 18,9 %.

Важливим є питання про види вкладів, що підлягають страхуванню, та про рівень страхового відшкодування. Перелік видів вкладів, що підлягають страхуванню, визначається внутрішнім законодавством чи правилами кожної країни, може включати як усі види вкладів, так і бути обмеженим. Так, в окремих країнах виключаються з системи страхування міжбанківські депозити, сертифікати та інвалютні рахунки. Таку позицію відносно міжбанківських депозитів пояснюють інформованістю банків на ринку міжбанківських операцій і можливістю враховувати ризики при розміщенні коштів. Виключення вкладів в іноземній валюті пояснюється тим, що іноземна валюта не входить до складу внутрішньої грошової маси. Однак в деяких країнах, навпаки, першочергово розраховуються з іноземними кредиторами, що пов'язано з необхідністю збереження доступу до міжнародного ринку капіталів. Для прикладу можна згадати Швецію та Норвегію, уряди яких надавали повний захист власникам інвалютних рахунків і субординованого боргу в місцевих проблемних банках, або Чілі та Мексику, де банкам надавалася фінансова допомога з метою покриття їх зобов'язань перед іноземними кредиторами. Якщо розглянути всі 68 схем системи страхування, що існують на теперішній час, то в 27 з них страхуванням не охоплено всі або більшість депозитів в іноземній валюті, в 45 страхування не поширюється на міжбанківські депозити, в 16 гарантуються виключно або в основному вклади приватних осіб [214, c. 20, 21].

В Україні відшкодовуються вклади, включаючи проценти, у національній та іноземній валюті, які розміщені фізичною особою на її іменних рахунках у банку. При цьому не має значення, чи то є вклад до запитання, чи строковий, залучений шляхом видачі іменного ощадного сертифіката чи відкриття вкладного рахунка з укладенням договору банківського вкладу і видачею вкладного документа. Не підпадають під відшкодування вклади юридичних осіб, анонімні вклади та вклади на пред'явника. Отже, розглядаючи питання про види вкладів, що підлягають страхуванню, слід виходити зі світового досвіду, але враховувати політичні, економічні та соціальні реалії України.

Розвиток економіки України має базуватися на повноцінній стабільній національній валюті, яка сприяла б підвищенню довіри громадян і суб'єктів господарювання до неї як засобу нагромадження. Ресурсний потенціал вітчизняних банків залежить від ступеня довіри населення до банківської системи, чиї грошові кошти, особливо заощадження, є основою інвестицій в економіку. Тому актуальним є питання доцільності страхування вкладів в іноземній валюті. Захист вкладів лише в національній валюті може підвищити їх привабливість для вкладників і таким чином сприятиме витисненню іноземної валюти з грошового обігу. Але якщо головною метою страхування вкладів є підвищення довіри до банківської системи, запобігання банківській паніці та захист дрібних вкладників, то страхування вкладів в іноземній валюті вбачається доцільним. Ураховуючи сучасний стан економіки України, структуру вкладів фізичних осіб за видом валюти (табл. 5.7), сьогодні в Україні слід вести мову лише про функціонування ефективної системи обов'язкового страхування вкладів фізичних осіб. У подальшому розвиток економіки та банківської системи приведе до перегляду та уточнення видів вкладів, які можуть покриватися страховими відшкодуваннями.

Таблиця 5.7

СТРУКТУРА ВКЛАДІВ НАСЕЛЕННЯ В БАНКАХ УКРАЇНИ ( %)*

Період (рік)

Усього вкладів населення

У тому числі у валюті

Питома вага у грошовому агрегаті М3 вкладів населення

національній

іноземній

Usogo

У тому числі у валюті

національній

іноземній

1995

100

82.0

18.0

8,9

7,3

1.6

1996

100

77,5

22.5

13,1

10.2

2.9

1997

100

70,2

29.8

18,3

12.8

5.5

1998

100

59,0

41.0

19,7

11,6

8,1

1999

100

50,6

49,4

19,4

9,8

9,6

2000

100

50.4

49,6

20.5

10.3

10.2

2001

100

57,5

42,5

24,3

14.0

10.4

* Складено за: Бюлетень НБУ. — 2002. — № 2. — С. 58, 59.

Практично в усіх країнах діють ліміти відповідальності страхових фондів за вкладами. Вони можуть установлюватися як максимальна сума вкладу, що підлягає страхуванню, або як процентна частка покриття вкладу страхуванням, або як максимальна сума відшкодування на кожного вкладника. Відшкодування вкладів у повній сумі знижує зваженість підходу вкладників за вибору банку та їх стимули до вилучення коштів і таким чином дає змогу банку вижити за наявності фінансових проблем. Приймаючи на себе високі ризики без втрати вкладів, банки, з одного боку, збільшують вірогідність свого банкрутства, а з іншого — спричинюють зростання витрат, пов'язаних з компенсацією коштів своїм вкладникам. Останнє може підірвати стабільність системи страхування вкладів.

Як правило, обмеження на розмір відшкодування встановлюються таким чином, аби дрібні вклади страхувалися майже повністю, а великі — частково, причому в окремих країнах частка компенсації визначається за принципом: чим більша сума вкладу, тим у меншій частці вона підлягає відшкодуванню. Директива ЄС рекомендує страхувати вклади у розмірі до 20 тис. ЄВРО, у США максимальний розмір страхового покриття становить 100 тис. доларів, у Великобританії — 75 % вкладу, але не більше 10 тис. фунтів стерлінгів. В Україні розмір відшкодування передбачався не більше 500 грн., або близько 200 дол. США (за середнього курсу дол. за 1998 р. — 2,4495 грн.). У 2000 р. цей розмір в доларовому еквіваленті знизився і становив близько 92 дол. США (за середнього курсу 5,4402 грн. за 1 дол.). Законом України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», прийнятим у вересні 2001 р., максимальний розмір відшкодування на одного вкладника збільшено до 1200 грн.

Варто наголосити, що девальвація гривні щодо до американського долара впливає не лише на зниження реального розміру відшкодування суми вкладів одного вкладника, а й на знецінення гривневих активів фонду. Явно занижений розмір страхового відшкодування не вирішує, на наш погляд, головного завдання страхування — забезпечення захисту інтересів фізичних осіб — вкладників банків. Для більшості солідних банків визначений Законом максимальний розмір відшкодування — це мінімальна сума вкладу, яку такі банки приймали і приймають від фізичних осіб. Тому, визначаючи оптимальний розмір відшкодування вкладів, слід ураховувати як інтереси вкладників, так й інтереси та можливості банківської системи. Було б доцільно, зокрема, підвищити максимальний розмір відшкодування за вкладом і прив'язати його до курсу вільно конвертованої валюти (долара США або ЄВРО) чи мінімальної заробітної плати. Можливе й сумісне використання цих показників: перший — у разі страхування вкладів в іноземній валюті, а другий — вкладів у національній валюті. Це сприятиме підвищенню довіри населення до банків, оскільки дасть змогу зменшити ризик знецінення вкладів унаслідок інфляції.

Пріоритетне відшкодування дрібних вкладів населення пояснюється, зокрема, такими причинами:

  1. страхування вкладів вимагає від банків значних грошових коштів, у ряді випадків і бюджетних коштів, що змушує державу обмежувати граничні розміри відшкодування збитків вкладникам;
  2. значна питома вага вкладів припадає на дрібних вкладників, тому страхування їх вкладів має велике значення з погляду забезпечення високої норми заощаджень і підтримування соціально-політичної стабільності в країні;
  3. дрібні вкладники, значна частка яких належить до соціально незахищених верств населення, неспроможні самостійно правильно оцінити стан справ на ринку банківських вкладів і фінансову стійкість банків, а отже, прийняти економічно виважені рішення.

Важливе місце в системах страхування вкладів відведено джерелам формування коштів, необхідних для страхових виплат. Існує два способи формування таких коштів: перший пов'язаний із заздалегідь створюваним страховим фондом, з якого здійснюються платежі за вкладами в разі їх недоступності; другий передбачає, що страховий фонд не створюється, а кошти починають акумулюватися лише за виникнення потреби у страхових відшкодуваннях вкладів. В останньому випадку суттєвим є те, щоб надходження таких коштів було гарантованим і достатнім для покриття зобов'язань банку (чи банків), у якого вклади стали недоступними.

Попереднє створення фонду страхування сприяє підвищенню довіри до системи страхування загалом. Це, зокрема, пояснюється оперативнішим порядком відшкодування системою страхування вкладникам втрат. Більше того, суттєво знижується рівень витрат, пов'язаних з формуванням фонду страхування та питанням банкрутства банків.

Вирішуючи питання про джерела формування фонду страхування, слід ураховувати таке. По-перше, вони повинні бути достатніми, щоб забезпечити відшкодування втрат за вкладами. По-друге, потрібно зважати на ступінь ризику конкретного банку, оскільки чим ризиковіша діяльність конкретного банку, тим більша вірогідність появи у нього проблем із виконанням зобов'язань перед вкладниками. З огляду на це такі банки повинні сплачувати вищі страхові внески, ніж банки, що ведуть зважену ризикову політику. Однак на практиці досягти взаємозв'язку між розміром страхових внесків і ризиковістю діяльності конкретного банку дуже важко. Це пов'язано зі складністю об'єктивного визначення ступеня ризиковості діяльності конкретного банку, значною трудомісткістю та наявністю висококваліфікованих фахівців. Тому доцільно, на наш погляд, використовувати економічні нормативи, застосовувані органами банківського регулювання та нагляду, зокрема, норматив адекватності регулятивного капіталу (норматив платоспроможності банку).

Диференціація розміру страхового внеску залежно від рівня ризиковості банку дає змогу зменшити розміри субсидіювання проблемних банків фінансово стійкими, однак не ліквідує прагнення банків до проведення занадто ризикових операцій. Запобігання занадто ризиковим операціям має досягатися комплексом заходів, серед яких, зокрема, —участь у системі страхування лише фінансово стійких банків та ефективність банківського регулювання і нагляду.

Варто також зауважити, що розмір і джерела страхових відшкодувань мають ураховувати реалії економіки та банківської системи. Адже чітко визначений розмір страхових внесків для окремих банків (особливо фінансово слабких) може бути непосильним чи суттєво вплинути на їх фінансову стійкість. Так, чистий прибуток банків України зменшився з 1076 млн грн. у 1996 р. до 513 млн грн. у 1999 р. У доларовому еквіваленті зменшення становило 424 млн дол. США (за середнього за період курсу гривні до долара: у 1996 р. — 1,8295 грн.; у 1999 р. — 4,1304 грн.). За 2000 р. банки мали збитки на 30 млн грн., а за 2001 р. — чистий прибуток на 530 млн грн. Капітал банків у гривневому обчисленні збільшився з 3156 млн грн. у 1996 р. до 7854 млн грн. у 2001 р., однак у доларовому еквіваленті знизився відповідно з 1671 млн дол. США до 1482 млн дол. USA.

Отже, за визначення джерел формування та розміру страхових внесків необхідний зважений підхід. Як доводить практика, без участі держави жодна система страхування вкладів (особливо країн з перехідною економікою) не здатна відшкодувати втрати, пов'язані з неспроможністю банків виконати свої зобов'язання перед вкладниками. Початковий внесок держави стає основою для створення фонду страхування вкладів. В Україні початковий внесок держави становив 20 млн грн. і був зроблений Національним банком України. Комерційні банки сплатили початковий збір до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 1 % від зареєстрованого статутного капіталу. Нарахування регулярного збору до фонду здійснювалося банками до 24 жовтня 2001 р. раз на рік у розмірі 0,5 % від загальної суми вкладів за станом на 31 грудня року, що передує звітному. В разі недостатності коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для виконання ним у повному обсязі своїх зобов'язань перед вкладниками передбачено сплату банками до нього спеціальних зборів, максимальний розмір яких не повинен перевищувати розміру щорічного регулярного збору.

Визначення початкового збору у процентах від зареєстрованого статутного капіталу викликає зауваження, оскільки згідно з економічною сутністю та законодавчим визначенням він має принципово інше призначення, а його розмір ніяк не залежить від розміру залучених банком вкладів. Окрім того, видається неправомірною норма, за якою Адміністративна рада фонду приймає за погодженням з НБУ рішення щодо запровадження внесення спеціального збору банками. Адже відповідно до чинного законодавства встановлення податків і зборів є прерогативою Верховної Ради України.

В економічно розвинених країнах регулярні внески значно нижчі, ніж у постсоціалістичних країнах і країнах з нестабільною економікою. Так, в Японії вони становлять 0,008 % на рік, в Іспанії — 0,12 %, Туреччині — 0,3 %, Канаді — 0,1 %, Німеччині — 0,03 %, тоді як у постсоціалістичних країнах — від 0,1 % до 0,6 % від суми депозитів на кінець року [58, c.134—137].

Важливим є питання щодо визначення умов, за яких має здійснюватися відшкодування вкладів. Ними можуть бути: визнання вкладів недоступними; оголошення банку банкрутом; відкликання центральним банком ліцензії у разі визнання неспроможності банку виплатити розміщені у ньому вклади.

В умовах України здійснювати виплати за вкладами після оголошення банку банкрутом недоцільно. Це пов'язано, зокрема, з тим, що процедура ліквідації може затягнутися на декілька років. Законодавство України про банкрутство низку питань залишає поза межами правового регулювання. Інше важливе питання — це черговість задоволення вимог кредиторів. Справа в тому, що ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлює першочергове задоволення вимог кредиторів за банківськими вкладами. Тому, на нашу думку, доцільним було б у першу чергу спрямовувати кошти від реалізації активів банку-банкрута на задоволення вимог вкладників — фізичних осіб. Мова йде про надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб особливого статусу — переважного і безумовного права задоволення вимог перед іншими кредиторами однієї черги.

В Україні система страхування вкладів починає діяти з дня, коли вклади стають недоступними, тобто у разі неможливості одержання вкладу вкладником відповідно до умов договору, яка настає з дня призначення ліквідатора банку—учасника (тимчасового учасника) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Однак недоступність вкладів, як правило, виникає задовго до відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом. Тому доцільною вбачається пропозиція законодавчо передбаченого права вимоги вкладниками коштів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відразу після припинення банком виконання своїх зобов'язань. Це сприятиме підвищенню довіри вкладників — фізичних осіб до банківської системи, а також збільшить приплив коштів на банківські рахунки.

У деяких країнах виплати вкладникам здійснюються у разі заморожування депозитів, тобто коли банк неспроможний здійснити платежі з вкладного рахунка протягом кількох робочих днів. Зауважимо, що вкладникові у більшості випадків потрібні насамперед не самі гроші на вкладах, а тверда впевненість у їх схоронності та можливості отримання за першою вимогою. Тому одним зі шляхів може стати переказ вкладів з проблемного банку до банку, що функціонує нормально, є фінансово стійкішим.

Отже, з викладеного випливають такі пропозиції та висновки:

  1. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб право переважного і безумовного задоволення вимог до банку-банкрута перед іншими кредиторами однієї черги;
  2. система страхування вкладів повинна охоплювати всі фінансово-кредитні установи, які мають ліцензію на здійснення операцій із залучення коштів фізичних осіб;
  3. сьогодні, виходячи зі світового досвіду, слід страхувати лише вклади фізичних осіб, але з урахуванням економічних і соціальних реалій України;
  4. підвищити максимальний розмір відшкодування за вкладом і прив'язати його до курсу вільно конвертованої валюти та/або до мінімальної заробітної плати;
  5. законодавчо обмежити частку державних цінних паперів в активах Фонду страхування. Розміщувати частину коштів Фонду у вільно конвертовану валюту та в короткострокові й довгострокові надійні та ліквідні активи (навіть низькодохідні), які б забезпечили можливість формувати стабільну дохідну частину його вкладень;
  6. запровадити гнучку систему встановлення розміру регулярних зборів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом диференціації цього розміру залежно від ступеня ризиковості діяльності конкретного банку, використовуючи для цього економічні нормативи, що регулюють діяльність банків;
  7. відшкодовувати й депозити в іноземній валюті, допоки не забезпечено стабільність гривні, що сприятиме повнішій мобілізації валютних коштів населення на потреби економічного розвитку України.