This page has been robot translated, sorry for typos if any. Original content here.

Informations- und Kommunalverwaltung in globaler Suspendierung - Bebik V.M.

Dodatok 5.1.1 Frau Blair schlägt die Presse // Spiegel der Woche.

Spiegel der Woche

Julia ZAGORUYKO (London)

Seit drei Wochen genießt die britische Gesellschaft den Skandal um die Frau von Premierminister Tony Blair. Vielmehr hört die Gesellschaft zu, und die britische Presse freut sich darüber. Sie hat die Fakten selbst aufgedeckt, gekonnt "gebraten" und versucht nun, die Öffentlichkeit durch Bildschirme und Zeitungsseiten so lange wie möglich zu behandeln.

Es ist kein Geheimnis, dass britische Journalisten Politiker am meisten "verehren", unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit. Darüber hinaus sind diejenigen, die an der Macht sind, mehr "getroffen". Wenn sich seriöse Zeitungen jedoch mehr mit politischen und wirtschaftlichen Schlägen beschäftigen, versucht die Boulevardpresse, „unter die Gürtellinie“ zu kommen - sie spürt die Nuancen der Privatsphäre auf und malt sie, wobei sie die öffentliche Moral betont.

Die Denunziationskampagne gegen Sheri Blair begann am Sonntag, dem 1. Dezember, auf der Titelseite von Mail am Sonntag, und die Daily Mail in den folgenden Tagen beschleunigte den Skandal nur aufgrund neuer Funde. Das Wesen der Geschichte ist kurz wie folgt. Sheri Blair entschloss sich, eine Wohnung in Bristol zu kaufen, wo Blairs ältester Sohn an einer örtlichen Universität studiert. Um sich nicht um eine Wohnung zu bemühen und nicht zu viel Aufmerksamkeit auf den Kauf (derselben Presse) zu lenken, übergibt sie den Fall einer gewissen Carol Kaplin, die von einem persönlichen Sporttrainer seit langem eine enge Freundin der Frau des Premierministers und ihrer vertrauten Beraterin in Fragen des "Lebensstils" ist. . Kaplin beteiligt sich an der Aufgabe seines australischen Freundes Peter Foster. Im Oktober verhandelt er erfolgreich den Kauf von zwei Wohnungen in einem Haus, handelt eine Preissenkung aus, erstellt die erforderlichen Papiere und berichtet Sherry Blair regelmäßig per E-Mail über seinen Erfolg. Und nach einem Monat stellt sich heraus, dass Foster ein Betrüger mit Erfahrung ist. 89 verbüßte er vier Monate in einem US-Gefängnis, weil er Schlankheitstee verkauft hatte, und 95 wurde er in Großbritannien zu zwei Jahren Haft verurteilt, wiederum wegen gefälschter Schlankheitstees. Aus Fosters Korrespondenz mit Freunden, die von Journalisten entdeckt wurde, wurde bekannt, dass er hoffte, unter Beteiligung der Familie des Premierministers Werbung für die nächsten „Schlankheitstabletts“ schalten zu können. Im Jahr 2000 wurde er von einem australischen Gericht wegen Urkundenfälschung zu 2,5 Jahren Gefängnis verurteilt. Heute fordert Australien seine Auslieferung aus Großbritannien.

Besonders unangenehm wird es, wenn Foster und Mrs. Blair elektronische Korrespondenz erhalten. Die Tageszeitung Daily Mail druckt den Teil der Briefe zum Thema Immobilien. Alle Vor- und Nachteile einer Geschäftstransaktion (und angeblich "freundliche", kostenlose Foster-Dienste) werden den Lesern übermittelt. Sheri Blair wird allmählich dafür verantwortlich gemacht, dass sie eine Person mit krimineller Vergangenheit als Finanzberaterin ausgewählt hat.

Von Zeitungen und Fernsehen gefoltert, beschließt Sheri Blair, eine offizielle Erklärung abzugeben. Während der Lesung, die auf allen Sendern in der Luft ausgestrahlt wird, zittert ihre Stimme manchmal mit rollenden Tränen. Sie gibt zu, Fehler gemacht zu haben, gibt niemandem die Schuld dafür und erklärt, dass sie keine Ahnung von Mr. Fosters Vergangenheit hatte. In dieser Hinsicht könnte die Geschichte des Skandals, der bereits als „Sheri Gay Tom“ bezeichnet wurde, als abgeschlossen betrachtet werden. Wenn nicht für ein signifikantes "aber": Unwissenheit ist nicht von der Haftung befreit. Und Frau Blair, als eine der prominentesten Anwältinnen des Landes, kann es nur wissen.

Tatsächlich hat die Frau des Premierministers nichts Illegales begangen. Sie kaufte Eigentum mit ihrem eigenen, nicht mit Regierungsgeldern. Frau Blair ist keine arme Frau, ihr Jahreseinkommen übersteigt den Lohn ihres Mannes bei weitem. Es genügt zu sagen, dass eine Stunde ihrer Beratung als Anwältin 250 Pfund kostet (ungefähr 400 Dollar). Und selbst die Tatsache, dass eine Wohnung für seinen Sohn bestimmt war und die andere als Investition gekauft wurde, ist ihre persönliche Angelegenheit.

Es gibt jedoch eine Nuance, die dem Premierminister in dieser Geschichte wirklich unangenehm ist. Das Land ist seit einem Monat heiß und diskutiert auf verschiedenen Ebenen den Vorschlag der Regierung, die Studiengebühren an den Universitäten zu erhöhen. Fast die Hälfte der parlamentarischen Labour-Fraktion ist dagegen, viele Eltern rechnen mit dem Zusammenbruch ihrer Hoffnungen, Kinder zu lernen, und Studenten demonstrieren. Übrigens nahm sogar der Sohn von Außenminister Jack Straw am vorvergangenen Sonntag an der Londoner Demonstration teil (was alle Medien mit Vergnügen berichteten). Tatsächlich kauft vor dem Hintergrund, dass sich fast jede Sekunde derjenigen, die an der Universität studieren möchten, eine liebevolle Mutter leisten kann, die Frau des Premierministers, die Vorsitzende einer Partei, die für alle die Chancengleichheit predigt, eine Wohnung im Wert von 67.000 Pfund ( mehr als 100 Tausend Dollar), wo ihr Sohn, ein Erstsemester, wohnen wird. Es stellt sich das parteimoralische Problem heraus.

Letzte Woche hat die Regierung die Diskussion über ein Projekt zur Erhöhung der Gebühren für die Hochschulbildung ausgesetzt. Viele Kommentatoren waren der Meinung, dass Sheri Blairs Wohnungsskandal eine bedeutende Rolle dabei spielte. Tony Blair selbst "schwieg" beharrlich die ganzen schweren Tage, während die Presse über die Knochen seiner Frau ging. Nach ihrer öffentlichen Äußerung konnte sie jedoch nicht widerstehen. Und er kommentierte kurz: "Ich bin stolz auf meine Frau." Immer noch nicht stolz sein. In Großbritannien gibt es nicht viele solcher Frauen. Ein hochprofessioneller Anwalt, der davon träumt, die oberste Richterin zu werden, eine berufstätige Mutter von vier (!) Kindern im Alter von 2 bis 18 Jahren, die Frau des Premierministers, die Aufgaben in vielen gemeinnützigen Organisationen wahrnimmt. Daher konnte ihre Erkenntnis menschlicher Schwächen natürlich nicht anders, als die Herzen britischer Frauen zu berühren.

Ich muss sagen, dass viele Journalisten, insbesondere aus der "unerwünschten" Presse, es bereits leid sind, sich, auch indirekt, an der Verschärfung des Skandals zu beteiligen. Dies wurde vor einer Woche deutlich, sowohl durch den Ton analytischer Artikel in führenden Zeitungen, als auch durch das Erscheinen ehrwürdiger Fernsehkommentatoren, die ohne nennenswerte Begeisterung die Ursache und Wirkung des Falls "erklären". Tony Ben, ein zwanzigjähriger Labour-Führer, definierte den umstrittenen Charakter des Skandals unkontrollierbar. Live auf Sky News sagte er Reportern Folgendes: Wenn Sie Tony Blair angreifen wollen, greifen seine Regierung und seine Partei an. Hierfür gibt es im Land viele Probleme: ein möglicher Krieg im Irak, Beziehungen zu den USA, Renten, Gesundheitsversorgung, Bildung. Aber warum die Frau des Ministerpräsidenten anfassen und ihre privaten Fehler analysieren, die die Interessen des Staates nicht berühren?

Nach der angekündigten "Reue" von Sheri Blair sprachen die Kommentatoren vorsichtig darüber, dass sich die Geschichte erschöpft hatte und es Zeit war, eine Grenze zu ziehen. Es stellte sich jedoch heraus, dass die Öffentlichkeit dies nicht glaubte. Das Fernsehinterview des Senders VVS-24 hat auf jeden Fall gezeigt, dass die Zuschauer fast zu gleichen Teilen geteilt sind: Einige halten es für erledigt, andere wünschen weitere Untersuchungen.

Letzte Woche schien der Skandal zu schwinden. Plötzlich, am Freitag, nachdem die Zeitung Sun die verlorene „gelbe“ Führung nicht ertragen hatte, richtete sie das Licht der Rampe auf sich. Die Inhalte der Telefongespräche von Foster mit seiner Mutter wurden auf den ersten fünf Seiten groß gedruckt und sorgfältig kommentiert. Fosters Persönlichkeit wurde dadurch komplett verdunkelt. Alle anderen Massenmedien begannen lebhaft darüber zu diskutieren, wer, wen, wann und zu welchem ​​Preis sie die Gespräche verkauften und wer sie gleichzeitig aufzeichnete. Es wurden verschiedene Versionen zum Ausdruck gebracht, in denen Foster selbst, dann seine Freundin und sogar Downing Street 10 (die Adresse des Hauptquartiers des Premierministers) als "Verkäufer" auftraten. Schließlich brach der "unglückliche" Foster das Schweigen und gab eine öffentliche Erklärung vor den Kameras ab: Er entschuldigte sich bei dem Ehepaar Blair für die Unannehmlichkeiten, sagte, dass er nicht so schlimm sei, wie ihn die Journalisten darstellten, und kündigte an, dass er in seine australische Heimat fliege.

Danach verschwanden riesige Porträtfotos der verwirrten Mrs. Blair von den ersten Zeitungsseiten, und der weitere Verlauf der Geschichte begann sich irgendwo auf den Innenseiten in kleinen Spalten zu präsentieren. Es ist immer noch schwer zu sagen, ob der Skandal vollständig beendet ist oder er sich einer neuen Zündrunde gegenübersieht. Immer noch vermuten Journalisten, dass Sheri Blair versucht hat, den Verlauf von Fosters Deportation nach Australien zu beeinflussen. Wenn es Belege dafür gibt, wird die Frau des Premierministers keine Gnade haben. Bei den Boulevardzeitungen finden weiterhin gegenseitige "Untersuchungen" statt: Sie suchen nach Quellen für den Verlust vertraulicher Informationen und ermitteln die Geldbeträge, die die Redaktionen für die erhaltenen Waren gezahlt haben. Wo und was sie anhalten, ist sehr schwer vorherzusagen.

Trotzdem hatte die britische Presse, nicht nur die Boulevardzeitung, noch Fragen an die Familie Blair. Die Legitimität ihrer Formulierung ist schwer zu leugnen. Wirklich, wirklich, der Premierminister (seiner Frau zufolge) wusste nicht, dass seine Frau zwei Wohnungen mit einem Gesamtwert von fast einer halben Million Pfund kaufte? Wenn Sie das wüssten, warum haben Sie dann nicht zumindest mit Ratschlägen interveniert? Oder interessierte er sich nicht für den Verlauf der Transaktion und die daran beteiligten Personen?

Die schwerwiegendste Frage ist jedoch: Warum erlaubt sich die Frau des Premierministers, mit dunklen Persönlichkeiten umzugehen, und warum ist sie in Geschäftsbeziehungen so unleserlich? Und wie kann sie der Gesellschaft garantieren, dass Betrüger für die erbrachten Dienstleistungen von ihr keine höheren Gebühren verlangen, was sich auf die Interessen des Staates auswirken kann?

Unser Kommentar: Über die Anwendung öffentlicher Informationen können wir die Rolle des ZMK bei der Aussetzung des britischen Parlaments und der Regierung sowie das politische Verhalten des wichtigsten osbov beurteilen.